08.08.08 Milk Hill

[eva-marie]

Se på dette fantastiske mønsteret! Et liggende 8-tall er et evighetssymbol.


Det har også en del til felles med OHM-mønsteret som oppsto 7/7-07:

[eva-marie]

Jeg tillater meg å kopiere peters innlegg fra tråden 07.07.07 og 08.08.08 her:

Jeg vil gjerne snakke ut om hva både Eastfield '07 og Milk hill '08 ser ut for meg.
I East field ’07 ser jeg Brhaman som betrakter seg selv, og blir et aktiv, positivt del og et passiv, negativt del.
Man kan diskuterer om vilken del er positivt eller negativt. Overste bua på venstre siden har blit sammenlignet med den Helige Gralbeger og/eller et livmor. Jeg foretrekker å se på denne som horner. Du få bestemmer selv hvordan du vill se på denne.
Ut fra denne betraktingen strømer det positive vesen in i det negative og et tredje del blir født.
Dette blir det Tre- Enheten som vi og kjenner i Kristentroen.
Det er så passelig at denne formasjonen fremstiller og OHM, fordi det er akkurat hva denne bokstav forklarer. Som jeg har forståt det i hvert fall.
Skapingsprosessen er ikke ferdig, men fortsetter i det usynlige herfra. Geometriën som ligger under formasjonen er et firekant og et heptagram
Tre-Enheten vill manifesterer seg og skaper det tomme rom. I denne tilfelle snakker vi ikke ennå om rom som vi kjenner det, men blir fremstilt som et firekant alikevel.
Deretter kommer de 7 Elohim som skaper universe, som blir fortalt i Genesis boken.
Det er fremdeles et langt veg till universe som vi kjenner det, men det forteller denne formasjonen ikke om.

Då Milk hill;
Igjen se jeg Brahman. Denne gangen in fullkommenhet. Han puster in, og ut igjen. Vårt Universe, fra Big Bang till Big Crunch (eller hva det er det skal være) er en andedragt. Alt er i mosjon, alt er i framvekst. Ingenting kan være statisk; det skulle ha forsvinnet ut fra Skapelse hvis det var.
Alt er flyttende fra postiv til negativ (dualisme) og alt står i forbinnelse med hverander (Karma). Der er ingen begin, og ingen slut. Bare Enhet.

Om den som har laget denne formasjonene har ment å gir ytring till akkurat dette vet jeg ikke. Der har jeg lite anelse av.Jeg ønsker å se denne formasjonene slik. Og jeg velger å få bekreftelse på dette jeg allerede trode på forhand. Dette er bra for meg.
Vennlig hilsen,
Peter

[adi]

Jeg er redd den imponerende 08.08.08-formasjonen bare er en fake, laget med harde mekaniske midler. Hvorfor sjekker dere ikke dette för dere begynner ä snakke om alle slags betydninger. Dette er skuffende. Sitat fra Silent Circle:

" FIELD REPORT: MILK HILL 8.

(...)
On the ground the laid crop areas within the 8 was noted as messy and random in at least half the individual circles, whilst a number of the circles were very neat. Overall there was a serious lack of a consistent and seamless finish throughout the formation.

The fine (five inch wide) “construction line” that runs under the entire figure, which was clearly laid down prior to the placement of the actual circles, was noted as having been crushed to the ground in a very heavy manner. The crushing of this line was regular and consistent throughout the entire figure 8 and gave the impression of being created in a heavy mechanical process.

SILENT CIRCLE 2008"

Vennlig hilsen Adi

[Peter]

Siden jeg var de første som skrev med store ord om denne formasjonen, vill jeg gjerne reagere nå og.
Begeistring o forventninger gjorte at jeg var allerede varm før jeg hadde sett førstte bildene. Jeg innrømmer dette.
Hvis denne formasjon er menneskeskapt, då er det mulig at penger og ”five minutes of fame” var det største drivfjør. Helt siker var jeg ikke det enige som haddet forventninger, og jeg tror at en god del mennesker i Wiltshire er i mer eller mindre grad økonomisk avhengig av fenomenet. Hvis penger var motoren, då er det synd. Det er likt som å åpne et kirke for et horde ropende turister. Det føler som ”forurensing” hvis dette var motivasjonen og jeg ville gjerne se noe enrikende i det.
Men det er også mulig at dem som har gjort dette ville la seg inspirere av alle de foregående sirkler og publikasjoner om fenomenet. ”Scuaring the circle” (hva er et fint Norsk ord for dette?), Moebius ringen, og datoen 08-08; alle denne ingrediënser har vært nevnt før. Det betyr at denne formasjonen kunne ikke være slikt hvis alt som foregikk tidliger ikke hadde vært.
Om en kornsirkel er skapt av en som flyr på vinger, i et UFO, eller kjører et lilla volkswagen med psykedelisk blomstermotiv gjør i grunn ingen forskjell. Et er uansett en form av kommunikasjon, og kan ikke ble sett på som et enestående, isolert objekt. Et er del av noe størrer.
Se på Sri Yantra diagrammen (og jeg tror mange sirkellagerer har gjort dette i dette år, menneskelig eller ikke), jeg kan desverre ikke sette inn et bilde. På første synn er det en tilfeldige samling trekanter, men når du se nøyer då kan du merker till at hun er av et trollbindede skjønnhett. Jeg tror ikke at en ”vanlig” menneske kan finne på slik. Det trenger mye inspirasjon og, tror jeg, et form av kontakt med en kilde som ligger utenfor vårt egen kompetanser.
Jeg vill ikke gå sa langt at atte- formasjonen er av et sammenlignende estetisk- og spirituelt verdi, men jeg vill sier at en menneske med rett intensjon og inspirasjon kan finne et pictogram det kan ytre noe verdifult, det kan ses på fra forskjellige synespunkter.
Dette har inspirert meg till å skrive ovenstående, og denne nye informasjonen endrer det ikke.

Jeg tror ikke at siste ord har blitt skrived om dette.
Herlig, ikke sant?
Som altid; Med vennlig hilsen,
Peter.

[Hilde]

Den 8-tallsformede kornsirkelen som kom 8.8 er bare helt fantastisk. At den har et budskap, det tviler jeg ikke på. Men hva, det er vel enda et mysterium. Kanskje et nytt busskap om at vi må ta bedre vare på Moder Jord.

[adi]

Hei, Peter,

1. KUNSTVERKER
Ja, det gaar an aa tenke seg at menneskeskapte kornsirkler er en form for kunstverker, og at mennesker lager disse i stort alvor, i en tilstand av inspirasjon fra ubevisste kilder, baade psykologiske og kollektive, mytiske. Da er mönstrene interessante som billedkunst eller kunstinstallasjoner.
For meg er dette likevel noe annet enn kornsirkler som oppstar av seg selv, uten mekanisk inngripen av mennesker. Jeg mener at hvis dette siste foregaar, saa er det et grensesprengende fenomen paa en helt annen maate enn vanlige, menneskeskapte kunstverker.
Og sirkler laget av kommersielle aktörer for aa skaffe turistinntekter, er selvsagt noe annet.

2. NATUR
Jeg har en venn som mener at blomster og krystaller, isformasjoner, havdyr og pattedyr, solsystemer og galakser er minst like vakre og fengslende som kornsirkler. Han ser ikke noe spesielt ved sirklene, for ham er de en del av naturen. Jeg forstaar ham, men jeg mener at kornsirkler stiller i en annen kategori, fordi de ser ut til aa springe ut fra en intelligent aktör ved direkte handling her og naa. Vi er vitne til at noen skaper noe der og da, uten at vi vet hva, hvem, hvordan eller hvorfor (selv om vi har en anelse).

3. HINSIDES KUNST OG NATUR
Kornsirkler gaar ikke imot naturlovene, men peker ut over dem. Naturlovene trekkes inn under et höyere, intelligent formaal som vi ikke kjenner. Kornsirkler er verken natur eller kunst, men noe tredje, ukjent og hittil uforklarlig. Det fascinerer meg enormt.

Hvis jeg faar vite at en flott formasjon, som 08.08.08, dessverre er laget ved grove mekaniske midler, blir jeg skuffet. Jeg regner med at flere tenker som meg?

Vennlig hilsen
adi

[Nils Kenneth]

Legger til et bilde av "Sri Yantra diagrammet" som Peter nevner.

”Scuaring the circle” (hva er et fint Norsk ord for dette?)

"Squaring the circle" er det samme som å "kvadrere en sirkel"

[eva-marie]

Charles Mallett fra Silent Circle har IKKE uttalt at denne formasjonen er menneskelagd. Han påpeker i sin rapport noen trekk ved legden som KAN peke i den retning. Jeg snakket med ham på telefonen samme dag som sirkelen kom. Han understreket overfor meg at formasjonens enorme størrelse og det imponerende komplekse mønsteret helt klart trekker andre veien. Hans konklusjon er at han IKKE kan dra noen bestemt konklusjon angående denne sirkelen!

[adi]

Charles Mallett fra Silent Circle har IKKE uttalt at denne formasjonen er menneskelagd. Han påpeker i sin rapport noen trekk ved legden som KAN peke i den retning. Jeg snakket med ham på telefonen samme dag som sirkelen kom. Han understreket overfor meg at formasjonens enorme størrelse og det imponerende komplekse mønsteret helt klart trekker andre veien. Hans konklusjon er at han IKKE kan dra noen bestemt konklusjon angående denne sirkelen!

Dette er interessant å høre. Jeg venter i spenning på mer informasjon om denne sirkelen.
adi

[Peter]

Der er noe merkelig med 08-08-’08 formasjonen. Hvís ein vil ser på dette som et lemniscat, som fremstiller uendlighet, då opstår der et optisk illusjon hvori de små sirkler av de to store omkretser passerer det sentrale elementet baklengs og møttes i midten. Men det skjer aldri! Hvis vi går ut fra et persentuelt nedgang i omkrets av hver sirkel i forhold til sin forgjenger, då skal de aldri møttes, men fortsetter å minke uten å noengang nærme midten, i de uentlige.
Så dett er et paradox; Det fremstiller uentlighet, men ikke på den måte som vises på første syn. Som om uentlighet er ikke det vi tror det er.

[Cens]

Takk for dine betraktninger Peter.
Sirklene på omkretsen oppstår i lemniskatens Origo. Som du skriver så avtar sirkelradius eksponetielt slik at den siste sirkel vil nå lemniskatens origo i uendeligheten. Det er et paradoks at Origo og Uendeligheten er samme punkt.

Den lille "flammen" som stikker ut mellom hver sirkel representerer en energiforskjell som av størrelsesorden utgjør forskjellen i areal mellom en sirkel og den neste. På den ene omkretsen stikker "flammene" utover. På den andre innover. Dette representerer henholdsvis et energitap og en energigevisnt. Riktig omløpsretning er da mot-urs i den halvdel med energitap og med-urs i den andre.
I lemniskatens Origo foregår en energiovergang fra den ene til den andre omkrets som gjør det mulig å holde prosessen i gang i den halvdel som har et energitap.

Lemniskatens 2 halvdeler representerer på den ene siden vårt univers hvor vi har begrenset bevegelseshastughet og energitap, og på den andre siden et annet/annerledes univers hvor bevegelseshastigheten ikke er begrenset og hvor bevegelse medfører tilskudd av energi. Bevegelseshastigheten kan altså her bli Uendelig. Det er altså i dette andre univers at uendeligheten egentlig er reell. I vårt univers eksisterer ikke uendeligheten som annet enn en teoretisk abstraksjon. I det annet univers er uendeligheten derimot en realitet .

De 2 univers møtes i lemniskatens Origo hvor energi overføres. De 2 verdener møtes i vårt univers på det kvantefysiske nivå representert på lemniskaten med et atom og dets elektron. En elementærpartikkel har i kvantefysikken ingen eksakt lokasjon, men bare en sannsynlighet for å kunne observeres innen et "område". Jeg tolker lemniskaten slik at elementærpartikler i vårt univers får tilført energi på kvantefysiske nivå. Elementærpartikler eksisterer således både i dette univers og i det annet. Hadde vi kunnet observere en elementærpartikkel fra begge univers vil jeg tro at vi med sikkerhet ville kunne bestemme elemntærpartikkelens posisjon i vårt univers til enhver tid.